EL OJO CRÍTICO DE FRANCISCO DE GOYA

Un  antes y un después existe en la vida de Francisco de Goya. Fue cuando por una enfermedad psico-orgánica perdió su audición. Esta enfermedad le generó en su vida anímica un frenesí- como denomino yo-.Belleza interior mezclada con locura. Un ojo crítico. Esta es la obra de Francisco de Goya. ¿ Por qué las cosas ante la brutalidad humana no se puden hacer mejor o bien hechas? Antes de su enfermedad psico-orgánica España vivió un momento dorado. Se repartió oro en todas las capas de la sociedad. El después...una guerra de resistencia y otra civil.

Yo creo que todos tenemos un Francisco de Goya en el fondo, algún trauma no superado, decepciones, desengaños. Francisco de Goya solo hay uno eso es obvio.

En nuestro mundo macro-económico y, en nuestra España desde el 1900 hasta ahora pienso que todos deberiamos tener el ojo crítico de hacer bien las cosas. El problema que representa la razón pura es lo rápido que escapan las cosas a nuesros sentidos. Atrapar una Idea que tenga un poco de luz. Exsite el cerebro probeta y los genios. El gato y el perro. En nuestro mundo hiper-comunicado la razón pura planteará el siguiente problema: ¿Qué se hace bien? ¿ Qué se hace bien en cuestiones de Estado? La respuesta es complicada pero ya no tenemos que espantarnos de haber experimentado las brutalidades que experimento Goya. Posiblemente se aplique bien la ley en nuestro mundo macro-económico. Sin excepción alguna formal o informal.

Para mí la lógica de Hegel desvela un supuesto pensamiento unificado en la Alemania de 1800. Hegel pretendía idealizar una metafísica para liberar a la humanidad, en su "espíritu de la libertad". Ahora es la informática y sus usuarios quien pueden simular todo a su antojo y capricho en un mundo en el cual todo tiene una explicación.

Aplicar la ley bien. Esto es  una cuestión de Estado. Supuestamente esto se ha ido haciendo bien. Así es como las Artes pueden avanzar y mirar las cosas con  un ojo crítico; hacer bien las cosas.

LA DEFORMACIÓN DE LA REALIDAD COMO PRINCIPIO FORMAL DE TODO

La angustia es la emoción mas corrosiva y a su vez la más importante en el ser humano. Su raíz antropológica son los pensamientos deformados. También para mi la excesiva hiper-conectividad que existe en ese nuestro mundo actual.

Esto es lo humano en sí y por sí: deformar la realidad. Pero si existe ser, esto es, una inter-relación con el Universo los pensamientos deformados nos pueden afectar de otra manera. Es como un Marciano que llega a la Tierra. O de igual manera: un filosófo, una persona de centro. Está ese filósofo metido ya a día de hoy en una botella o ese humor que se forma en nuestro estómago que no es  nada mas que química y mas química. El Opio por excelencia. El lector se hará una pregunta...en este escenario-mundo- tan trágico  ¿Existe alguna solución? No existen muy pocos pueblos que hallan aprendido de sus errores como muy pocas personas aprenden de sus errores. Para mí la verdadera obra de arte de nuestra era contemporanea es la novela de Miguel de Unamuno titulada San Manuel bueno, mártir. La biblia del siglo XX y XXI y quien sabe. Un cura inhibido en la religión católica que en realidad no cree en nada, un dios.  En esa novela, a la inversa que en la vida real, pasa de todo y en realidad no pasa nada. Es ese paraíso celestial reservados en vida de carne y hueso para muy pocos, y no hablo de virtud, sino de felicidad real. Lo único que es real en la vida humana es la felicidad y dichosa  la naturaleza  humana que esa realidad o felicidad está reservada para muy pocos . ¿Qué se ve encontes? Se ve luz. Una cara de un hommo -ssapiens reflejado en el lago de la novela de Miguel de Unamuno (San Manuel bueno, mártir). ¿Qué se ve reflejado en el lago? Se ve una mujer. Esa lagrimilla divina, que es la único divino que tiene es ser humano y esa lagrimilla deviene de la luz. Y...¿Qué es la luz? No  hullas de ella que eso si tiene que ver contigo como ser humano que eres. Y no te veas preso con una inmensidad de datos que hay  en tu mente-cerebro que no tienen nada que ver contigo.

BRILLANTES MARTILLAZOS

La Razón y el sentimiento. Dos potencias antagonistas que en el transcurso de la historia se han fundido en una mitad indivisible. Quien a día de hoy quiera trabajar en un proyecto filosófico debe tener claro que el uso de la Razón es práctico o dicho de otro modo que la Razón se le utiliza como objeto de polémica y no como potencia legislativa que de o otorgue la facultad de gustarse como tal,como Razón y por lo tanto los productos políticos o sociales tengan la facultad de marcarse fines indisolubles conforme a lo establecido en los principios morales de la autonomía humana. 

Tengo estudiado que no existe ninguna etnia que conozca su Razón, solo le atrae o le gusta su idea -como imagen -ánimo-. Por lo tanto el libro no esta escrito.

La psicología que se guste como tal- se guste como Razón- debe de encautivar al prójimo en modificar su conducta. Si no lo consigue se engaña a si misma.

La filosofía como tal - que se guste a si  misma- debe de conseguir integrarse y darse a conocer en el prójimo, no rendirse nunca, y, además venderse con todas las estrategias de calidad - de la razón- puesto que ella es el origen del modo de pensar y por lo tanto el origen de todo. Estrategias:

-Competitividad - dado el origen caótico de las emociones-.

-Enamoramiento.

DEL IDEAL DE LA HUMANIDAD A LAS ESTRUCTURAS DE COMUNICACIÓN

El politeísmo, este es el ideal de la humanidad. Sorprende la dependencia de la humanidad en creer en seres superiores. Siglos atrás el que sabía leer y escribir dominaba a sus prójimos. Esto en el 2014 ha cambiado poco. En realidad sabemos muchísimo pero sigue existiendo mucha dependencia en creer en seres superiores.

Dentro de todo el  ideal de la humanidad me sorprendió mucho cuando leí la biografía de Caravaggio (1571-1610). Fue sin lugar a dudas uno de los mas célebres pintores y artistas. También fue uno de los mas problemáticos. Caravaggio fue condenado hasta en cinco ocasiones. En sus últimos años de vida consiguió un indulto. Se rumorea mucho sobe las causas de sus muerte. Se cree que lo asesinaron.

Es curioso como en épocas de represión un artista con los problemas conductuales de Caravaggio fuera tan admirado por la clase dominante. Durante dos siglos su obra cayó en el olvido. Pero como insistimos los filósofos la historia tiene un sentido y en 1900 - aproximadamente cuando llegó la era de la modernidad- su obra resucitó. No quiero crear polémica por haber descrito "resucitó". Claro está que Rafael fue el artista oficial de los Papas. El describió todas las vivencias de la humanidad a través de sus obras. Ahora bien, en la época de la modernidad ha llegado el lenguaje de la información y con todo ello la tecnología. Como producto esto da que es cierto que hay una verdad, pero con el lenguaje democrático de la información nos hemos dado cuenta que cada persona tiene su propia verdad. ¿ Son estas las personas mas puras de alma? Yo opino que si. 

Las estructuras sociales de comunicación son la pos-modernidad de el ideal de la humanidad que es el politeísmo. La mayor arma que existe en el ser humano es la comunicación. Sí ¡Democracia! ¡Libertad de exprersión!

En psicología de relaciones humanas se han estudiado las estructuras de comunicación. Vamos a verlo:

La estructura de comunicación o la red de canales de comunicación entre los miembros del grupo. El número, capacidad y distribución de los canales de comunicación afecta el funcionamiento del grupo, especialmente en la solución de problemas, en la distribución de la información y en el desarrollo de vías organizadas de trabajo. LEAVIT (1951) llegó a la conclusión de que en el momento de realizar una tarea los grupos mas centralizados eran los mas eficientes, pues, utilizaban menos mensajes para entenderse. Mientras tato, los sujetos que trabajaban en círculo acabaron mucho mas satisfechos.

Otros autores, en cambio, utilizando tareas mas complejas que las utilizadas por Leavit, han encontrado resultados opuestos. MOSCOVICI concluyó que si no le dicta al grupo una estructura éste adopta la estructura mas funcional para resolver la tarea determinada que se le haya impuesto, y cuando la tarea era creativa el grupo tomaba una estructura descentralizada y con ésta alcanzaban el mejor de los resultados.

Por otro lado, FRENCH (1944) concluyó que aunque la organización y la estructura acrecientan la eficacia del grupo, los grupos súper-organizados pueden sufrir de una falta de flexibilidad en la manipulación de situaciones nuevas que requieren un planteamiento intrépido y creativo.

Las estructuras de comunicación crean productos sociales mas complejos. Como compleja y plural es nuestra vida social actual.

EL OJO CLÍNICO Y EL OJO PSEUDO CLÍNICO.

Un médico que no tenga algo de filósofo no se merece ser médico. Igualmente un pseudomédico.

Dados los acontecimientos pseudocientíficos o científicos. Esto es, según los parámetros normales o anormales hemos dado lugar a una sociedad pseudodeprimida. Esto es, una sociedad con falta de rigor objetivo. Sí, el sentimiento es trágico ya que la democracia rompe sistemáticamente con la hipocresía de una supuesta lucha de clases. Un demócrata debe de entender que todos somos personas. El problema objetivo en sí - ignoro por que- es que muchas veces son saltamos las reglas del juego. Entonces el "cortex" cerebral empieza a segregar ácido en vez de bienestar.

Se a ciencia cierta que tarde o temprano intentamos auto-reflexionar y luchar por afianzar los valores de la democracia. No entro a valorar la formación de cada persona tiene. Pues si existe vida objetiva algunas conclusiones podemos sacar tanto de las personas en particular como de los medios de comunicación.

Al médico normal se le etiqueta por ordinario y al pseudomédico por oportunista. Y yo me hago una pregunta...¿ Por qué no intento aprender de los dos tipos de ciencia?  Saber es aprender, esto es, la epistemología no como institución sino como algo humano y  muy democrático. La Razón como potencia analítica destruye las pretensiones del paciente, este es del pie que cojea el médico normal. El pseudomédico trata la esfera emocional, la felicidad que una persona en particular un día perdió. En resumen la compulsividad de nuestro mundo actual hace que por suerte o por desgracia que el médico normal tenga un despacho lleno de pacientes y el pseudomédico  al revés. La última palabra la tiene el paciente.

Las conclusiones de esta crisis tragicomédica son muy plurales. Insisto, los informáticos y pseudomédicos se les encasillará de oportunistas, por ofendido comentar que trabajamos por un bienestar necesario y por un sentido común. El pseudomédico es hiper-responsable porque toca un campo muy complejo como el de las emociones. Ese trabajo lo vale todo.

Una vez descrito que dada la compulsividad de este mundo actual, el médico normal tiene su despacho lleno de pacientes y el pseudomédico no, aunque este - el pseudomédico se ocupe de un campo Capital como el de las emociones-. Ahora toca ocuparse del ojo pseudomédico. Los fundamentos epistemológicos de este ojo.

Queda poco - recomiendo leer la entrada La alquimia hispana, la intra-historia de la libertad española, la libertad- para que la humanidad llegue a comprender hasta que punto se han utilizado las teoría Marxistas para atemorizar a la humanidad. Como consuelo solo nos quedará la capacidad divina de decidir, como individuos libres, de movernos con facultad de crítica. 

ANÁLISIS DE LA MORAL HUMANA.

Con justicia Universal pintó Rafaél (1483-1529) San Jorge y el Dragón (1504-1505). Rafaél describe un episodio de la leyenda aurea. Toda una perfección pictórica.

La historia transcurre por episodios. Capas superpuestas unas con otras. Son episodios que, según la opinión de cada persona pueden transcurrir rápido o despacio. ¿ Qué se yo si obra otro episodio más? Pero..¿Por qué me atemoriza que no halla otro  episodio? Es ese el temor que llevamos todos en el cuerpo, esto es, lo que está pasando de uno a otro. Yo opino que si abra otro episodio. Pero un episodio serio y terrible. Yo prefiero este nuestro actual episodio. Pues en el próximo el pensamiento de Miguel de Unamuno ( Del Sentimiento Trágico de la vida)se herede en la clase política tras este nuestro actual episodio. 

Si es claro que todo el mundo de buena fe confía en que las leyes son constituidas por los hijos de los filósofos que son los políticos. El problema es que no llueve a gusto de todos, obviamente. Pues quien no puede confesarse en que realmente en este nuestro actual episodio no todo le va tan bien como esperaba. Entonces...Exacto. No hay seriedad en el pensamiento. No me atrevo a preguntarme si todas esas personas que repugnan el pensamiento. Esto es, cometen el error "metódico" de separar la mente del cuerpo. Esto es, no me atrevo cuando la clase política herede el pensamiento de Miguel de Unamuno (Del Sentimiento Trágico de la vida) El pozo no tendrá fin... esto en cuanto al futuro. Ahora comentemos el presente. 

La moral humana está acongojada, la tercera instancia de la personalidad ( el súper-yo) trenza la autonomia humana. El por que de esta anomalía también está en separar la mente del cuerpo. Entonces según Sigmund Freud podemos odiar hasta las personas que en realidad mas queremos. Por lo tanto prevalece la ley de la oferta y la demanda. El mercado como modelo ideal económico.Con o sin competencia. Pregúntele a cualquier Licenciado el filosofía o a cualquier político profesional. Ya en el artículo El ser humano naturalizado describo que no somos en el fondo otra cosa que un principio de economía libre de competencia.

Expulsión de congoja, falta de seriedad en el pensamiento, calificativos de este episodio humano. Insisto yo prefiero este pues el próximo...la estética prevalece ante la moral. Ese es el enigma.

Recomiendo leer el capítulo en el fondo del abismo de el Volumen de Miguel de Unamuno Del sentimiento trágico de la vida.