En el artículo -La epistemología y el convencionalismo- utilizo la palabra convencional palabra hermana de convención. La emoción es de Capital importancia, esto es, la chispa que se enciende entre persona y persona o entre un grupo determinado de personas. Por esa cuestión utilizo lo convencional en sí como algo muy integrado con un grupo pero poco con la realidad. Además lo emocional en sí abarca toda la esfera de la persona. Como lo que supuestamente marca el límite entre lo normal que deviene de norma o ley. He aquí un conflicto Capital; que el mundo y sus habitantes -seres humanos- dan el salto de lo convencional a lo científico sin pasar por lo real. El por que de ello es la gran cantidad de medios a nuestra disposición cargando el psique humano con una gran cantidad de estímulos externos. Entonces la "chispa" se vuelve paranoíca o cómica también por los pocos hábitos de cultivar el saber.
En el libro de Generación X muestra una sociedad que, mientas el bienestar aumentaba el corazón moría. Una generación intoxicada del que hoy en la España del 2014 no olvidemos que queda mucho de esa intoxicada generación. Y...¿Hacía dónde camino? ¿Hacía dónde voy? ¿ A quién le digo que si? ¿ A quién le digo que no? Imposible saber a día de hoy a quien debes de decirle que si o que no. Esto es, que en el viaje de la vida te puedes equivocar. Insisto, las emociones al tener relación con todo, incluso, al marcar el límite de lo normal o las entidades o estadios mentales consecuencia de la falta de normalidad te puedes equivocar. Puedes buscar otro camino, pero no te quedes lamentándote de algo que no has hecho bien. O lamentándote de haber contraído una enfermedad mental. No cometas el error de aislarte ect...esto es así por la naturaleza de lo sencillo o convencional, la chispa que conecta un grupo determinado de personas.
LO REAL
El Universo de los libros marca la individualidad de cada persona. Cada persona tiene su propia individualidad. Lo real lo busca lo filosófico. Punto. Ese salto que todos los seres humanos dan hasta llegar a captar en su individualidad cotidiana lo científico. Yo juzgo que ese salto lo damos por estímulos externos o internos pero no por deducciones lógicas. Y se que lo real en sí también puede ser sencillo por que una de las operaciones matemáticas mas exactas que existen es el número "pi". La Tierra es un sistema exacto. El ser humano no. Y si el número "pi" no tiene límites, es infinito, es por que lo real podría ser crudo: ninguna ciencia es filosóficamente hablando exacta. Como conclusión nos queda que la filosofía es el cultivo de una propia y marcada individualidad. Como disciplina nos queda que la filosofía es escuela de pensar con humanidad, escuela de pensar con propiedad, y escuela de educación hacía en bienestar interior y exterior. Si es cierto que el paso de lo sencillo a lo real , lo emocional en sí puede marcar entidades o tendencias anómalas. En realidad son estados transitorios de locura en los cuales se puede ver algo que lo sencillo no puede ver. Por lo tanto lo real es lo que busca y el estudio de la filosofía, como cada uno en su individualidad la quiera ver : cruda, amarga, dulce etc...
LO CIENTÍFICO
Quiero dejar claro que tanto lo sencillo lo real y lo científico son estados ficticios. Pues...¿Si lo real es lo filosófico? ¿Por qué lo científico tampoco es real? Lo científico como lo real solo es producto del con-sentimiento del grupo. En este caso la comunidad. Lo sujetos episméticos de describen la ley.
Esto es, es un con-sentimiento. Lo científico es la verdad. Por ejemplo: todo lo que pasa entre neurona y neurona. O las respuestas a males o enfermedades y su sanación. Es el con-sentimiento de la comunidad que en la ciencia está la verdad.
Lo emocional en sí marca la norma; lo difícil es saber que tu debes de poner tus normas.
